福清侨乡报-福清新闻网2月7日讯（记者：滕端钦 通讯员 魏子焰 林怡佳）  夏日里三五个小伙伴一同前去游泳，本是一件十分快活的事情。然而，如果在这个过程中，有人因意外身亡，同行者是否承担责任呢？近日，福清法院审结一起涉生命权纠纷案件。

　　2015年9月3日上午，95后贵州小伙罗某与其表弟小龙（2001年出生）相约一同前往海边游玩以解暑意。由于小龙不识水性，且外海海域地形复杂，又时值涨潮，发生溺水，便拼命地向表哥呼救。但罗某由于害怕，只是不停地呼救，却因周围人烟稀少，小龙没有得到及时的救助，结果溺亡。

　　小龙的父母王某与陈某得知儿子溺亡的噩耗时痛哭不已，在办理完自己儿子的后事之后，坚持认为是罗某造成小龙溺亡，要求罗某赔偿。可是，罗某认为这不是自己造成的，于是王某与陈某一纸诉状将罗某告上法庭。

　　庭审中，王某、陈某诉称，因罗某未尽到合理注意义务，故因对自己儿子的死亡所产生的损害应承担相应的赔偿责任。罗某解释说，小龙发生这样的事情他也很愧疚，但自己并没有叫表弟一起去游泳，是表弟硬要和他一同去海边玩。且表弟自己跑下去玩，涨潮后，他也提醒他上岸，为什么就要他负责？

　　福清法院经审理认为：王某与陈某作为死者小龙的法定监护人，在节假日期间，疏于对被监护人的看护和管理，且在庭审过程中自认当时其二人并不知晓自己儿子的行动及去向，可见二人并未尽到其作为监护人应尽的监护职责，故二人应对其子的死亡承担相应的责任。罗某作为成年人，带领限制行为能力人小龙到海滩玩耍，其应当对下海玩耍所存在的潜在危险性有一定的认知及判断，但其并未对小龙下海玩耍的行为进行制止或及时通知小龙父母，反而与其一同下海玩耍，故应认定罗某未尽到其基于上述先行行为所应尽到的合理注意义务，因此，罗某亦应对小龙的死亡承担相应的责任。综上并结合本案案情，确定王某、陈某对其子小龙的死亡给其所造成的损失自行承担70%的责任，罗某承担30%的责任。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合王某、陈某的诉讼请求，确定王某、陈某因小龙的死亡所产生的损失为：1、丧葬费27，117.5元；2、死亡赔偿金253，000元（按福建省2014年度农村居民人均纯收入12650元/年乘以20年）；3、交通费1，500元；4、误工损失2500元。以上损失共计284，117.5元。

　　据此，依照《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决罗某应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王某、陈某各项损失共计人民币85235.25元。